КОМУ НЕВИГІДНО БАЧИТИ СВОЄ МІСТО ГАРНИМ?

 

[b]На останній сесії Ужгородської міськради депутатам було запропоновано розглянути питання щодо створення відпочинкової зони навколо озера за універмагом “Україна”, в яку буде входити розважальний центр. За кошти інвестора передбачені комплексний благоустрій, облаштування паркової зони, озеленення тощо.[/b]

Ідея чудова, зважаючи на те, що ця територія вже давно перестала буди екологічно чистим “п’ятачком” міста, де городянам можна відпочити та подихати свіжим повітрям. Бруд, пакунки зі сміттям та порожні пляшки в озері аж ніяк не можуть милувати око відпочиваючих.

Тому, з метою ефективного використання вільних земельних ділянок, та враховуючи рекомендації щодо благоустрою та екології, міська рада винесла питання про проведення інвестиційно-містобудівельного конкурсу, результатом якого має стати приведення великої ділянки Ужгорода в належний стан, про який вже давно мріють жителі міста.

Але, що зовсім не зрозуміло, депутати проголосували проти. Багато хто з них аргументував свої дії тим, що вони захищають останній зелений куточок Ужгорода від бездумної забудови та розпродажу. Який це насправді “зелений та чистий” куточок, видно з фотографії. А може, панове, ви проти, бо там нема ваших власних фінансових інтересів?

 

03 грудня 2005р.
-->

До теми

Коментарі:

  1. 2005-12-04 / 13:37:00

    Ратушняку на жаль нема можливості купити місце у Литвина! Сергій там у фракції самий бідний серед олігархів Кучми, там люди з мільярдними статками біля яких "555" це три копійки. Тому Раті там дадуть приблизно пядесяті номера, але рейтинг блоку Литвина по Україні 3,3% він так приблизно і залишиться до виборів, тим більше що по голову Литвина приїхав Мельниченко, тому можна стверджувати що у Литвина буде приблизно 24-27 мандатів, так що Погорелову потрібно дати 2-3 мільона доларів Раті, щоб він зміг купити принаймі 27 місце.Це вигідно Погорелову?... Ні! Тому Ратушняк йде на вибори мера і в обласну Раду, а по питанню ВР великий знак питання!А те що Погорелов роздає Раті ділянки, це хабар від того щоб його не бомбили у Трибуні та РіО.

  2. Оглядач 2005-12-04 / 11:46:00

    Читачу, а чи не Чижмар ти? Та всеодно, правий. Одна з ділянок мала бути Ратушняку як відкуп від його балотування (той купив би місце в списку Литвина), 3 - для київської будівельної компанії, від якої Погорєлов вже взяв хабара, а рішення не забезпечив, інші - князькам регіонального масштабу - за підтримку на виборах. ГАНЬБА!!!

  3. Читач 2005-12-03 / 22:45:00

    Цей проект рішення за №26, чергова наруга над Ужгородською громадою! Погорелов чітко усвідомлює що мером він вже не буде при жодному розкладі, тому він має 4 місяці на дикий розпродаж та привласнення міського майна. Тепер він робить те що робив його попередник Сембер з Маргітою в останні місяці... Розтягує разом з Феером місто з кожним днем!!! Якщо б він мав хоч якусь надію на другий термін то був би обережнішим, а так у нього нема жодних шансів перемогти Ратушняка або Чучку або Чижмаря, навіть якщоб його підтримав хтось з них. Хто б з них не став мером Ужгорода, Погорелову нічого не світить крім другого терміна #.

  4. м.хара. 2005-12-03 / 21:22:00

    Можна тільки у цьому бруді обвинувачувати п.Погорелова,який довів своєю непрофесійнністью керувати містом,і який знову рветься на мєра.Варте уваги КОМУНТРАНС,яким керував його покійний батько. Син зрадив дітищу,яке створив Погорелов-батько.Вулиці молодшого сина в Ужгороді не буде.

  5. Солонтай Олександр 2005-12-03 / 20:26:00

    По-правді кажучи нічого не заважає. Правильно запитуєте ! Але реальність така: нема такого тижня, щоб до виконавчих органів не надсилалися звернення, прохання і запити, де вказуються конкретні проблеми благоустрою в місті. З одного боку великі роботи виконавчий комітет не проводить посилаючись на їх відсутність у плані робіт, а з іншого, і це найчастіше, дає відписки. У мене в архіві таких відписок сотні, якщо не кілька тисяч. Інколи прямо у відписках значиться, що роботи виконані, але насправді це не має нічого спільного з реальністю. Покриває всю цю "бумажну творчість", перепрошую за набиту оскомину, мер і його оточення. Ще нікого в Ужгороді не було покарано ні за відписки громадянам, ні за списані кошти за роботи які не проводилися, ні за нереагування на болючі проблеми, що входить до посадових обов'язків службовців. Та й що там казати, сам міський голова подав приклад з історією з мільйонами, що там казати про дрібних чиновників...

  6. Иногородец 2005-12-03 / 18:59:00

    Солонтаю - А что мешает депутатам обратить внимание горисполкома на этот кусок земли и заставить его привести в надлежащее состояние? Ведь не секрет, что в городе регулярно спонтанно возникают ПР-акции по очистке Боздоша и засадке деревьев в центре города. Может имеет смысл один раз обратить внимание власти на этот неблагоустроенный участок земли в самом центре города?

  7. Олександр Солонтай 2005-12-03 / 18:01:00

    Дозвольте прокоментувати, як одному з тих хто різко на сесії виступив проти. У мене немає жодних фінансових інтересів, і це думаю розуміє кожен. А от інтереси громадян мене цікавлять, і тому нічого дивного, що безглузда забудова не знаходить підтримку в сесійній залі. Також у повідомленні кілька помилок - міська рада не виносила на розгляд це питання, автором проекту був хтось, хто залишився за кадром, напевно він і планував цей "конкурс" виграти. Інтереси цієї неперсоніфікованої особи на сесії представляв Погорєлов, який не назвав жодного ймовірного конкурсанта. Та й з логікою повідомлення трохи не в'яжеться: якщо неблагоутроєно та засмічено, то треба забудовувати ? Може краще побрибирати, та тримати в належному стані ? Можливо, але можливо й варто проводити конкурс щодо благоутрою цієї території, але по-перше строго у відповідності до генплану, а по-друге не бездумно, без громадського обговорення !

  8. Депутат 2005-12-03 / 16:19:00

    Самий невлучний приклад серед інших ділянок,що виносилися на конкурс. Як можна будувати балаган в оточенні культових споруд? Чи може автор цієї статті не погодиться?