Закарпаття: вибори розпочалися на всіх дільницях

Натомість, за офіційними результатами, у 1-му турі Ющенка підтримали 46,8% закарпатців, а Януковича - 37,9%. Різниця між ними склала всього 8,9% або ж 54 тисячі голосів. Це найменший рівень підтримки опозиційного лідера в областях, де він переміг.

З іншого боку, закарпатці вперше у своїй більшості проголосували за опозиційного кандидата на виборах президента України, і цей факт не можна недооцінювати. Адже історія навчила закарпатців бути лояльними до влади. ? тільки в останні роки відбува?ться злам ці?ї ментальної риси надзвичайно толерантного і згідливого краю.

Що ж сталося на Закарпатті тепер?

Відповідь на питання про меншу, ніж очікувалося, підтримку Ющенка ма? три складові. Перша і найочевидніша - це сумнозвісний адмінресурс. Не секрет, що Закарпаття стало територі?ю беззаконня. Мукачівські вибори яскраво продемонстрували цілому світові, що влада, правоохоронці і кримінал на Закарпатті злилися в одну "горючу суміш", яка випалю? все, що пробу? чинити хоча б найменший спротив.

Не дивно, що Закарпаття разом із Сумщиною та Кіровоградщиною за фальсифікаціями першого туру ввійшло в трійку "лідерів" серед областей, де переміг Віктор Ющенко. Керівник обласного штабу "Нашої України" Віктор Балога говорить про вкрадені 120 тисяч голосів, або 15-20%. Фальсифікації здійснювалися різними методами - від відверто кримінальних, коли бандюки витурювали з дільниці спостерігачів і членів комісії від опозиції і вкидали до скриньок сотні бюлетенів, до маніпуляцій з протоколами, коли підписувалися чисті бланки і везлися до державних адміністрацій для "правильного" заповнення.

Погромів дільниць, як на мукачівських виборах, на щастя, не трапилося. Але такі спроби були. Саме тому на вимогу Ужгородської територіальної виборчої комісії, приміщення, де вона працювала, оточили вузьким колом спецназівці, котрі стримували молодиків кримінальної зовнішності, які за будь-яку ціну прагнули прорватися всередину. Подібне творилося і біля Тячівської ТВК, де зібралося стільки стрижених, скільки райцентр не бачив за всю довгу історію. Вони повністю блокували приміщення територіальної виборчої комісії, не пропускаючи навіть народних депутатів України.

Про відверту фальсифікацію говорить порівняльний аналіз. Так, у деяких верховинських селах Янукович у першому турі набрав у десять разів більше голосів, ніж Ющенко, що неможливо в принципі. У той же час на сусідніх дільницях, де живуть такі само люди, впевнено перемагав Ющенко. Просто в одному селі вдалося проконтролювати ситуацію, а в іншому - ні.

Загалом фальсифікації у першому турі чинилися всюди, але найбільш брутальні робилися у Воловецькому, Тячівському, Хустському та Берегівському районах. Натомість у містах, де підтасовка була унеможливлена - в Ужгороді, Мукачеві, Хусті - Ющенко здобув упевнену перемогу. На деяких дільницях обласного центру лідер опозиції набрав 70% голосів. А на студентській дільниці Ужгородського національного університету за нього проголосувало у шість разів більше, ніж за Януковича. Було чого хапатися за голову довіреній особі прем??р-міністра ректору УжНУ Василю Русину.

Але тотальні фальсифікації - це лише одна складова несподіваного результату. Другою стали угорська та румунська меншини. В цілому їх ? 180 тисяч чоловік, і вони у першому турі надали перевагу Януковичу. Це вигляда? дивно, зважаючи на геополітичне орі?нтування угорців та румунів на Захід та несприйняття східного вектора. Пояснення тут може бути тільки одне: влада постійно працю? з цими національними групами. Натомість опозиції не вдалося налагодити зацікавленого діалогу.

Ще одні?ю причиною ? невелика залученість та мала поінформованість цих етнічних груп у загальноукраїнські справи. ?диним округом, де на Закарпатті у першому турі переміг Янукович, став Берегівський. Хоча й відрив від Ющенка склав усього півпроцента або півтисячі голосів.

Третьою причиною відносного неуспіху стала все-таки недостатня обізнаність, особливо мешканців віддалених регіонів Закарпаття про те, що насправді відбува?ться в Україні. Протягом виборчої кампанії ні Ющенко, ні Тимошенко не відвідали цей регіон, що могло би дати потужну інформаційну хвилю. "П?ятий канал" на Закарпатті ма? змогу дивитися тільки частина ужгородців та мукачівців. Натомість центральні та державні ЗМ? були переповнені брехнею, яку людям носили до кожної хати. Не дивно, що це викликало в головах довірливих закарпатців сум?яття.

У підсумку і вийшла невелика різниця між кандидатами у першому турі у 8,9% голосів. Хоча, за всіма соціологічними опитуваннями, співвідношення мало виглядати наступним чином: 60% за Ющенка, 30% за Януковича.

Між першим і другим туром ситуація дещо змінилася. Головним фактором стало те, що Ющенко вийшов у лідери, і люди відчули реальність зміни влади, в що до того мало хто вірив. Змінилося і висвітлення кампанії опозиційного лідера на центральних телеканалах. Присутність Ющенка на телебаченні значно зросла. Це все вплинуло на психологічний стан як виборця, так і самої влади, котра подекуди почала вагатися.

Другим фактором зміни результатів виборів стало те, що команда Ющенка чітко побачила, де були ско?ні найбільші фальсифікації і постаралася ці дільниці взяти під особливий контроль. Зокрема вдалося уникнути банального вкидання пачок бюлетенів. Як наслідок, результати у другому турі на окремих дільницях були протилежні першому.

? третім фактором стало залучення до виборчої кампанії Товариства угорської культури Закарпаття. Це найбільша громадська організація угорської меншини Закарпаття, членом якої ? кожен четвертий місцевий угорець. Угорська меншина нарахову? близько 150 тисяч чоловік, які компактно проживають у чотирьох районах області. У Берегівському вони складають більшість.

Товариство угорської культури Закарпаття за своїм ідеологічним вектором близьке до правоцентристських сил, і в останні роки перебува? в опозиції до обласної влади. Але чомусь так сталося, що регіональний штаб "Нашої України" не знайшов порозуміння з найбільшою організаці?ю угорців, і вона по суті впродовж всі?ї виборчої кампанії не була залучена до роботи. Результат не забарився: в угорських селах впевнено переміг Янукович. А ?диним округом, де, хай символічно, переміг прем??р-міністр, був саме Берегівський.

Висновки з цього були зроблені. ? голова Товариства угорської культури Закарпаття Міклош Ковач у Ки?ві привселюдно підписав угоду з Віктором Ющенком про співпрацю на виборах і після них. Прикметно, що на підписання угоди з Угорщини спеціально прилетів колишній прем??р Віктор Орбан, який користу?ться великим авторитетом не тільки вдома, але й серед закарпатських угорців.

Таким чином перед другим туром до агітаційної роботи та контролю за виборами долучилася впливова організація угорців, яка взяла на себе роботу в угорських селах. У підсумку там вдалося якщо не переломити ситуацію на свою користь, то принаймні мінімізувати перевагу Януковича.

Всі вищезгадані дії тою чи іншою мірою принесли результат, і перемога Віктора Ющенка в другому турі вже виглядала переконливіше. Якщо в першому турі за нього проголосували 46,8% виборців, то в другому рівень підтримки виріс до 55%. Показово, що тепер Ющенко виграв в усіх шести закарпатських округах, всюди набравши понад 50%.

Найпереконливіша перемога здобута в Ужгородському окрузі. Тут за Віктора Ющенка проголосувало 64%, а за Януковича - 31% (у першому турі відповідно 54% на 29%). У Мукачівському окрузі Ющенку віддали перевагу 54% виборців, Януковичу - 40% (у першому турі 49% на 35%). У Хустському окрузі за Ющенка проголосувало 52%, за Януковича 43% (43% на 42%). У Свалявському окрузі за Ющенка - 53%, за Януковича - 42% (45% на 41%). У Тячівському окрузі за Ющенка - 52%, за Януковича - 44% (48% на 39%). У Берегівському окрузі за Ющенка - 54%, за Януковича - 40% ( у першому турі - 41,7% на 42,3%).

В цілому в області розрив між Ющенком і Януковичем зріс порівняно з першим туром майже вдвічі і сягнув 15%. Але попри це, Закарпаття все одно залишилося на останньому місці серед областей, які проголосували за Ющенка. Тут знову можна згадати шалений тиск адмінресурсу, який на Закарпатті зрісся з криміналітетом. Підтвердженням цього стало звіряче побиття десятками бандюків народних депутатів Юрія Оробця та Степана Хмари, які спробували завадити фальсифікації у селі Грушеві. Резонансним став також напад на виборчу дільницю у селі Минай, під час якого було серйозно побито двох міліціонерів.

Масовими були і підкупи виборців. Про роздавання грошей за підтримку Януковича говорилося з багатьох джерел. За деякою інформаці?ю, на це пішло мільйони гривень.

Зіграла у другому турі свою роль і відкрита підтримка Януковича Українською православною церквою Московського патріархату. Ця конфесія ? найбільшою на Закарпатті. Хустський і Тячівський райони, де переміг Янукович, якраз відомі сильною позиці?ю саме ці?ї конфесії.

?, безперечно, продовжувалися фальсифікації, хоча й меншою мірою, ніж у першому турі. Штаб Віктора Ющенка заявля? про масові фальшування у всіх чотирьох районах, де переміг Янукович: Воловецькому, Хустському, Тячівському та Берегівському.

Ясна річ, події в Ки?ві після другого туру перенеслися і на Закарпаття. Тут відбулися небачені досі масові виступи людей. Мітинги і маніфестації пройшли в усіх райцентрах. В Ужгороді вони перевершили навіть ті, що були під час здобуття незалежності. Понад 50 підпри?мств при?дналися до політичного страйку. На бік опозиції перейшли колишні флагмани пропаганди Януковича - Ужгородська швейна фабрика, Ужгородська міська лікарня.

Недовіру ЦВК висловили чимало районних, міських і навіть сільських рад. Обласна рада так і не спромоглася зібратися на сво? засідання, що свідчить про її цілковиту підконтрольність владі та СДПУ(о).

Та, мабуть, найгучнішим моментом стало затримання кримінального угруповання, яким, за даними міліції, керував президент футбольного клубу "Закарпаття" Володимир Паульо, особа наближена до губернатора ?вана Різака, котрий очолю? за сумісництвом і обласний осередок СДПУ(о).

При затриманні у кількох десятків молодиків виявили 75 біт, холодну і вогнепальну зброю, вибуховий пристрій. За оперативними даними, ця група готувала в Ужгороді провокацію проти мирних демонстрантів. Цікаво, що в затриманих вилучили не тільки зброю, але й символіку Януковича, міліцейську форму, маски, а також папери, які розповідають про те, кому і скільки на дільницях було заплачено за вибори. Таким чином факт злиття криміналу із закарпатською владою став очевидним. А те, що керівництво міліції відпустило затриманих на волю і почало тиск проти оперативних працівників, які запобігли провокації, свідчить про корупцію правоохоронних органів Закарпаття на найвищому рівні.

Згадуваний факт набув значного резонансу не тільки в області, але в цілому в Україні і навіть за кордоном. Без сумніву, це підірвало й так малу довіру закарпатців до влади.

Таким чином, представники влади в області значною мірою деморалізовані й розгублені, що да? підстави припускати можливість ще більшого розриву у третьому турі між Ющенком та Януковичем. Не можна не враховувати й значення зваженої інформації, яка тепер йде з українських телеканалів. Поза сумнівом, тепер зігра? свою роль і краща поінформованість угорського населення про кандидатів і становище в державі завдяки угорським засобам масової інформації, які в останні тижні багато уваги присвячували висвітленню суспільно-політичних подій в Україні.

Регіональна аналітика. Огляд ? 71, грудень 2004 року
Олександр Гаврош, Ужгород

 

26 грудня 2004р. -->