РУСИНСЬКА ПРАВДА для Закарпаття?

Із часу ухвалення Закарпатською обласною радою рішення про визнання русинів окремою національністю, минув майже рік, і цей час показав, що порушене несподівано для багатьох питання має аж ніяк не містечковий масштаб. У Києві вже відбулося кілька "русинських" круглих столів та прес-конференцій. Можливість визнання русинів на офіційному рівні та наслідки цього жваво обговорюють у сусідніх із Закарпаттям регіонах, а найзапекліші дискусії ведуться на інтернет-форумах.

 

Із часу ухвалення Закарпатською обласною радою рішення про визнання русинів окремою національністю, минув майже рік, і цей час показав, що порушене несподівано для багатьох питання має аж ніяк не містечковий масштаб. У Києві вже відбулося кілька "русинських" круглих столів та прес-конференцій. Можливість визнання русинів на офіційному рівні та наслідки цього жваво обговорюють у сусідніх із Закарпаттям регіонах, а найзапекліші дискусії ведуться на інтернет-форумах.

Русинські організації (яких на Закарпатті налічується близько двадцяти), відчувши себе на гребені хвилі, періодично підливають оливи у вогонь гучними заявами. Остання належить Асоціації "Сойм подкарпатских русинов", яка перед Новим роком розповсюдила декларацію з вимогою створити на Закарпатті "самоуправляемую административно-национальную территорию под международным контролем".
Русинське питання підтвердило відому істину — щоб розбурхати суспільство й поділити його на протилежні табори, достатньо необережного руху в такій делікатній справі, як національна ідентифікація.

"Спеціальна й самоврядна, але в складі України"

Уперше в новітній історії на Закарпатті активно заговорили про русинство з розпадом Радянського Союзу. Тоді ж рух за окремішність чи бодай особливий статус області досяг свого апогею. У грудні 1991 р., під час республіканського референдуму про незалежність України, обласна рада, що не дуже сприй­мала перспективи утворення нової дер­жави, ініціювала на русинській хвилі обласний референдум про автономію Закарпаття. В останній момент тодішній голова Верховної Ради Л.Кравчук переконав обласних депутатів замінити слово "автономія" на малозрозуміле фор­мулювання "спеціальна самоврядна територія в складі України". За такий статус області проголосувало 78 відсотків закар­патців, однак його так і не було введено в дію де-юре (напевно, ніхто до пуття не міг пояснити, що конкретно означає ця спеціальна самоврядна територія).
Після сплеску активності на початку 90-х русинський рух пішов на спад і роз­вивався доволі мляво. Було, щоправда, створено кілька русинських культурних товариств і навіть "Временное правительство Подкарпатской Руси", яке час від часу нагадувало про себе заявами про необхідність виходу області зі складу України. Офіційний Київ у відповідь зберігав незворушне мовчання, натомість місцеві націонал-патріоти не втомлювалися повторювати, що русинст­во інспірується спецслужбами іноземних держав, які прагнуть розділити Ук­раїну (насамперед називали Москву і Бу­дапешт), а також є провокативною спробою вдовольнити хворобливі амбіції одного канадського вченого (мається на ува­зі професор-україніст Торонтського університету Павло Роберт Магочі, чиє прізвище часто вживають у контексті спів­праці зі спецслужбою соціалістичної Чехословаччини). Політично активна українська інтелігенція краю, насампе­ред учені та письменники, переконували, що зі зміцненням України як незалеж­ної держави русинство вичерпає себе й поступово зійде нанівець. Однак цього, принаймні поки, не сталося. Хоче того хтось чи ні, а на сьогодні певна частина закарпатців ідентифікує себе русинами абсолютно незалежно від діяльності іноземних спецслужб чи чиїхось хворобливих амбіцій. Під час всеукраїнського перепису населення 2001 р. русинами назвали себе десять тисяч жителів області (українцями — один мільйон десять тисяч). І якщо для теоретиків окремої національності ця цифра здається незначною, то для їхніх опонентів, котрі до того заявляли, що русинів на Закарпат­ті максимум кілька сотень, вона виявилася набагато більшою, ніж очікувалося. При цьому слід мати на увазі: якщо русинство дістане підтримку серйозних політичних та фінансових кіл (а сьогодні так воно і є, про що трохи нижче), то число українців в області може серйозно поменшати, а русинів — побільшати. За прикладами далеко ходити не треба. Після визнання русинів на державному рівні в сусідній Словаччині монолітна до того українська діаспора, яка має одне етнічне коріння із закарпатцями, розкололася на дві частини. Зараз у Словаччи­ні, згідно з переписом 2001 р., проживає понад 24 тисячі русинів і менше одинадцяти тисяч українців.
Причини того, чому деякі закарпатці вважають себе русинами, а не українцями, різні: історичні (тривала відірва­ність регіону від решти українських земель); певне розчарування, що Україна так і не стала сильною європейською дер­жавою; для частини місцевої інтелігенції русинство стало захисною реакцією на, як вона вважає, кадрову експансію вихідців з інших, насамперед сусідніх, регіонів. Головне питання, яке у зв’язку із цим постає перед офіційним Києвом, — як сприймати цю неукраїнську ідентифікацію. Якщо діяти в дусі європейських цінностей, русинів слід офіційно визнати, як це зробили інші держави, з усіма подальшими наслідками (своє телебачення, школи, кодифікація літературної мови і т.д.). Якщо ж цей рух, крім національно-культурної складової, несе в собі загрозу сепаратизму (а судячи з заяв окремих його лідерів, так воно і є), — вжити адекватних заходів.

Кому воно потрібне

Проте головне лихо в тому, що офіцій­ний Київ не має стосовно русинства ні тактики, ні стратегії, зайвий доказ чому — останні події в області. Після ухвалення обласною радою "русинського" рішення в області та за її межами спалахнула жвава дискусія за старим сцена­рієм, проте в більш жорсткій і непримиренній формі. Націонал-патріоти від Ужгорода до Києва в один голос заявляють про "абсурдність теорії щодо існування русинів як окремого народу", яка є "продуктом ідеології іноземних держав", не помічаючи, що ці заяви дуже схожі на заяви російських шовіністів ХІХ ст. (до речі, у Росії дотепер лунають голоси окремих "учених", що якби не німецькі та польські впливи, ніякої української мови та України взагалі не було б). А їхні опоненти з числа радикалів у відповідь називають українців окупантами і навіть заявляють через зарубіжні телеканали про можливість відок­ремлення Закарпаття від України та входження його на правах автономії до складу Росії. У культурно-політичну дискусію втягуються нейтральні громадські організації, вчені, журналісти й прості обивателі, котрі до цього ніколи русинством не цікавилися. Категоричне несприйняття опонентами протилежних думок і радикальні заяви на межі особистих образ посилюють напругу й ведуть до розколу суспільства на два непримиренні й безкомпромісні табори, які чують лише власні аргументи. А це у свою чергу призводить до чудернацьких рішень уже на рівні районів. Через три тижні після пам’ятної сесії обласної ради Рахівська районна рада (Рахівщина межує з Івано-Франківською областю) вис­тупила категорично проти визнання національності "русин", ухваливши рішення, згідно з яким автохтонне населення району належить до гуцульського субетносу, що є складником українського етносу, і звернулася до президента, Верховної Ради та генерального прокурора з вимогою скасувати рішення обласної ради.
Після всього цього не може не виник­нути закономірне запитання — хто ініціював новий сплеск активності русинсь­кого руху і з якою метою? Навіть поверхового погляду достатньо, щоб зрозуміти — іноземні спецслужби тут ні до чого (подібні заяви досить дивно чути, невже хтось справді вірить, що Москва чи Бу­дапешт можуть диктувати Закарпатсь­кій обласній раді, які ухвалювати рішення?). Усім чудово відомо, що обласну раду, як і обласну адміністрацію, а також решту державних структур регіону, контролює секретаріат президента, конкретніше, його голова Віктор Балога. Симпатії В.Балоги до русинів на Закарпатті ні для кого не є секретом. Мукачеве, вихідцем із якого є нинішній глава секрета­ріату, в силу історичних причин стало центром русинства, і місцеві русинські товариства завжди підтримували В.Ба­логу, незалежно від того, на боці якої політичної сили він перебував. З подачі міської влади, що повністю контролюється В.Балогою та його родичами, тут проводяться русинські фестивалі та інші культурні акції. Депутат обласної ради Євген Жупан, котрий ініціював русинське питання на обласній сесії (дитячий лікар із того ж таки Мукачевого), — член фракції "Нашої України", яку під час виборів очолював В.Балога. Нарешті можна згадати й такий суто символічний факт, що дружина глави президентського секретаріату є засновником однієї з мукачівських комерційних структур під промовистою назвою "Русинія".
Контроль В.Балоги прослідковується й у процедурі ухвалення рішення обласною радою. За визнання національності "русин" та внесення її до переліку національностей краю голосували дружні В.Балозі "регіонали", "Батьківщи­на" (більша частина розколотого БЮТу, яка ввійшла в коаліцію з "Регіонами"), дві угорські партії, СПУ, а також — частково — "народники" (останніх контролює опонент В.Балоги мер Ужгорода С.Ратушняк, що теж є давнім симпатиком русинів, однак це тема іншої розмови). Проте ядром голосування стала найчисленніша в облраді фракція "Нашої України", до складу якої входить чимало вчених та вихідців із сусідніх регіонів, котрі роками доводили згадувану "абсурдність теорії існування русинів як окремого народу". Щоб наступити на гор­ло власній пісні й проголосувати "за", потрібна була дуже жорстка коман­да з самого верху. Але хто з депутатів голосував "проти", з’ясувати не вдалося, проте на роль двох сміливців, що не послухалися команди, вже зголосилися з десяток депутатів. Загалом же русини отримали на свою підтримку 72 депутатські голоси при двох "проти" та двох, що утрималися (всього депутатський корпус налічує 90 депутатів). Русинське рішення обласної ради ухвалили з порушеннями, найголовніше з яких у тому, що подібні питання взагалі не входять до компетенції органів місцевого самоврядування. Проте обласна прокуратура, яка автоматично мала опротестувати рішення облради, мовчить. І це не дивно, адже її очолює кум В.Балоги. Про УСБУ варто сказати окремо. Важко повірити, що ця, здавалося б, грізна структура не відслідковує процесів довкола русинства, і не інформує про них своє київське керівництво. Проте жодної адекватної реакції немає, Київ лише збирає матеріали, діючи за принципом: головне — володіти інформацією, а не користуватися нею. Неможливо уявити, наче СБУ не знає, що ініціатори русинського питання координують свої дії з іноземними громадянами. Бо вони роблять це не те що не криючись, а навіть демонстративно. За два тижні до пам’ятної сесії обласної ради прес-служба ОДА розповсюдила повідомлення про зустріч керівництва області (голови облради та кількох заступників губернатора) з головою Світової ради русинів Павлом Робертом Магочі, на якій порушувалося питання про необхідність визнати національність "русин". У будь-якій країні, де справді дбають про власну безпеку, дії канадського вченого розцінили б як грубе втручання у внутрішні справи, а обласних чиновників, як мінімум, затягали б по спецслужбах. У нас усе спокійно — на прохання прокоментувати русинське рішення облради керівницт­во УСБУ відповіло, що це питання не належить до її компетенції. Що й не дуже дивно, враховуючи, що кадри в цьо­му відомстві розставляє президентський секретаріат. Взагалі, поки русинство існувало на містечковому рівні, ігнорування проблеми з боку спецслужб та відсутність позиції офіційного Києва себе виправдовували. Проте зовсім інша справа, коли ідея окремішності закарпатців нав’язується органами місцевої влади за участі іноземних громадян.

Що з того вийде

Яка мета русинських ініціатив обласної влади? Вичерпної відповіді на це немає, однак можна з упевненістю стверджувати, що це не "відновлення історичної справедливості", про яку говорить молодший брат голови президентського секретаріату І.Балога, що очолює обласну організацію "Нашої України" і є першим заступником губернатора. Той, хто мав можливість особисто спілкуватися з родичами В.Балоги та ним самим, знають, що ці люди дуже прагматичні, правильніше навіть — утилітарні. І якщо вони говорять загальні фрази про справедливість, добробут простих людей тощо, то мають на увазі щось набагато приземленіше й близьке персонально їм. Тому можна не сумніватися, що в разі досягнення поставленої мети русинські товариства та їхніх лідерів просто використають у чужих політичних та комерційних інтересах. Як вдалося з’ясувати авторові матеріалу, серед правлячої "еліти" області ведуться інтенсивні розмови про створення русинської партії, у зв’язку з чим русинів-радикалів переконливо просять хоч тимчасово утриматися від гучних заяв, аби не привертати зайвої уваги Києва. Очевидно, В.Балозі набридли постійні закиди у співпраці з недружніми "НУ" партіями (і справді, усупереч політиці президента в обласній раді досі діє коаліція за участі непримиренних на загальноукраїнському рівні "НУ" та ПР). Тому він і вирішив створити в регіоні власну політичну силу, що не залежала б від столичних політичних конфігурацій, а в разі успіху на майбутніх виборах в обласну та районні ради Закарпаття могла б диктувати свої умови Києву. Опоненти звинувачують В.Балогу в тому, що його справжні наміри сягають набагато далі — аж до відокремлення в майбутньому області від України. Так радикально питання навряд чи стоїть, однак перші кроки для збурення ситуації й розколу серед місцевого політикуму та інтелігенції зроблено. І якщо комусь дуже закортить створити в Україні ще одну точку нестабільності й сепаратизму, то найкращі шанси після Криму для цього матиме Закарпаття.
Напевно, ініціатори русинського питання й самі не очікували, що воно спричинить настільки великий резонанс. З останніх дій обласної влади напрошується висновок, що В.Балога про людське око намагається дистанціюватися від русинства. Так, перед Новим роком обласна рада мала затвердити прапор Закарпат­тя. Русини обстоювали проект синьо-біло-червоного триколора (який нагадує російський прапор) із карпатським ведмедем посередині, і за бажання "контролерів" області цей варіант спокійно міг бути затверджений. Однак за три дні до сесії ініціативна група депутатів, у тому числі І.Балога, запропонували експертам ще один проект прапора — з тим-таки карпатським ведмедем, але на синьо-жовтому тлі. А згадуваний вище нашоукраїнський депутат Є.Жупан навіть заявив, що подання проекту такими особами, як І.Балога, зробить голосування заангажованим. Утім, цей показовий трюк — не більше ніж гра на публіку. Жодного проекту прапора сесія так і не підтримала, депутати, більшість з яких нашоукраїнці, вирішили просто не розглядати цього питання. Закарпаття й надалі залишається єдиною областю в Україні, що не має свого прапора…
Описати за раз усе хитросплетіння інтересів довкола русинського питання неможливо. Про те, чому русинів підтримують угорські фракції облради, чому гучні заяви деяких русинських лідерів дивним чином збігаються з подіями у східного сусіда України, як уважно стежать за розвитком подій наші західні сусіди, і чи не може стати русинство лише першою цеглиною у ряді інших аналогічних цеглин в умовах багатонаціонального Закарпаття — усе це може стати темою окремої розмови. Однак той факт, що в нинішній ситуації русинська ідея артикулюється органами місцевої влади за фактичної підтримки президентського секретаріату, а "чорнова" робота виконується фракцією "Нашої України" — пропрезидентської сили, яка повсюдно говорить про необхідність зміцнювати єдність України, — не може не вражати. І зупинити сьогодні цей процес практично нереально — усі ті, хто за своїми функціональними обов’язками мав би дати юридичну оцінку цим ініціативам, більше переймаються збереженням власних посад, а гарантові Конституції, очевидно, байдуже, чим за його спиною займаються підлеглі у вільний від основної роботи час. Тільки б ця байдужість не призвела до наслідків, які обійдуться Україні занадто дорого.

Володимир Мартин, "Дзеркало тижня"

 

18 лютого 2008р.

До теми

Коментарі:

  1. 2008-03-29 / 17:18:00

    Идьте дому!

  2. 2008-03-29 / 17:16:00

    Йа вше думав,же лем руськи таки,але вы,украинци,хуже!!1

  3. 2008-03-29 / 17:12:00

    вас нико не хоче!

  4. 2008-03-29 / 17:11:00

    У вас така велика двржава!

  5. 2008-03-29 / 17:10:00

    Украинци,берить шинель,идите домой!

  6. 2008-03-29 / 17:07:00

    Идьте до дому!

  7. 2008-03-29 / 17:06:00

    у вас шось не заборонено?!

  8. 2008-03-18 / 15:09:00

    Доктора, кандидаты профессора и т.д. бог знает каких наук! Вспомните князя Лабореца белых горват с 1Х-го века! Никаких украинцев здесь не было. Украинцы по тихонько просачивались в подкарпатье с Х1Ч убегая от голодовки, от своих помещиков, прикрывались у нас, выжили у нас а сейчас хотят нас проглотить как альбанцы в Косово!

  9. 2008-03-16 / 05:55:00

    Это фальсификация исторических данных. В 1939.ом году на основе Венского соглашения были переданы различные регионы: Закарпатье передали чехи венграм, судетские регионы чехи и поляки немцам, Прибалтику России согласнопакту Молотова-Рибентропа. Уважаемые господа, нельзя строить взаимопонимание на лже. Лож рухнет как и коммунизм рухнул.

  10. 2008-03-05 / 13:35:00

    організації КУНу

    Олег Куцик, голова обласної організації ВО "Свобода"

    Михайло Тиводар, етнолог, доктор історичних наук, професор УжНУ

    Ваталій Постолакі, депутат Закарпатської обласної ради

    Павло П. Федака, депутат Ужгородської міської ради

    Андрій Федорішко, депутат Ужгородської міської ради

    Тарас Шляхта, депутат Ужгородської міської ради

    Федір Брецко, депутат Ужгородської міської ради

    Іван Демко, голова громадського комітету охорони історико-культурної спадщини Закарпаття

    Степан Пеняк, археолог, кандидат історичних наук, керівник авторського колективу Зводу пам’яток історії і культури Закарпатської області

    Павло Чучка, почесний голова Закарпатського об’єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т. Шевченка, професор УжНУ

    Галина Ігнацевич, голова Закарпатського осередку Всеукраїнського громадського культурного товариства "Бойківщина ХХІ ст."

    Іван Козак, поет, член Національної спілки письменників України

    Василь Олашин, скульптор, член Національної спілки художників України

    Кирил, єпископ Ужгородський і Закарпатський УПЦ Київського Патріархату

    Михайло Шваб, ветеран "Просвіти", голова осередку "Народовець"

    Василь Белей, ветеран "Просвіти", карпатський січовик

    Сергій Федака, доктор історичних наук, професор УжНУ

    Володимир Піпаш, депутат Закарпатської обласної ради

    Василь Гурзан, депутат Закарпатської обласної ради

    Оксана Шляхта, вчитель Ужгородської ДШМ

    Микола Кокіш-Мельник, депутат Рахівської районної ради

    Богдан Корж, скульптор член Національної спілки художників України

    Олег Галик, заступник голови обласного об’єднання ВУТ «Просвіта» ім. Т. Шевченка

  11. 2008-03-05 / 13:34:00

    тут величний монумент-пам’ятник віднайдення угорцями своєї нової батьківщини.
    Угорці не мають підстав трактувати здобуття своєї нової батьківщини як terra incognita, тобто території, де до їхнього пришестя нібито не було жодних поселень; навпаки, на теренах Закарпатської області археологами зафіксовано і досліджено чимало слов’янських поселень VІ-ІХ ст. ст., тобто вони були тут задовго до приходу мадярських племен у кінці ІХ – на початку Х ст. ст.
    Такий знак там бути не може, оскільки Закарпатська область входить до складу України, отже, з Верецького перевалу не починається "велика Угорщина", як це намагаються подати угорські політичні кола, там була і є до кордонів з Угорщиною (а колись і далі на теренах нинішньої Угорщини – до Доброчина, який угорці перейменували на Дебрецин) українська земля з давнім русько-українським етносом.
    Знак прагнуть встановити на місці розстрілу, без суду і слідства, у березні 1939 року близько 600 воїнів Карпатської Січі – оборонців Карпатської України від угорської фашистської навали. Такі дії є святотацтвом, наругою над пам’яттю кращих синів Карпатсько-української держави (закарпатців, галичан, волинян, наддніпрянців), які першими в Європі вчинили збройний опір фашистським загарбникам.
    Ще живі у пам’яті кривди, заподіяні угорськими фашистами під час кривавих подій у березні 1939 р.: крім згаданої угорсько-польської акції розстрілу 600 січовиків, розстріляно і замордовано у різних місцевостях Закарпаття сотні воїнів Карпатської Січі, семінаристів і гімназистів – оборонців Карпатської України, а в роки окупації краю фашистською Угорщиною (1939-1944) кинуто в тюрми і концтабори 184 тис. закарпатських русинів-українців та представників інших національностей, з них 115 тисяч по-звірячому замучено або спалено.
    У світлі наведених фактів шокує позиція тих лідерів так званого русинського руху, які сумують за "великою Угорщиною" і не проти повернення "вірних русинів" у лоно святостефанської корони...
    І, нарешті, ні в які рамки не вкладаються факти заміни таблиць при в’їзді в угорські, і навіть змішані, села краю з двомовними назвами (на державній і угорській мовах) на одномовні – угорські, та намагання встановлювати на будівлях органів місцевого самоврядування та окремих державних установах поряд з державними прапорами України угорські державні прапори!
    Сказане дозволяє зробити висновок, що в Закарпатській області склалася система руйнування українських національних цінностей, система антиукраїнської, антидержавної діяльності у вигляді роздмухування сепаратизму, встановлення чужоземної символіки тощо. Такі дії не знаходять належної оцінки з боку органів державної влади самоврядування області та правоохоронних органів. Все це принижує честь і гідність корінного і основного українського етносу краю, дискредитує владу, сіє зневіру, підживлює сепаратизм.
    Рішуче засуджуємо такий стан справ в нашій області, вимагаємо покласти край проявам антиукраїнства і сепаратизму. Заявляємо про свою готовність захищати на своїй українській землі Закарпаття інтереси української держави та українського етносу усіма доступними засобами.
    Закликаємо українські громадські, наукові, освітні, культурні та інші організації, політичні партії, державних і політичних діячів, депутатів усіх рівнів, творчу інтеліґенцію України підтримати нашу заяву. Просимо Верховну Раду України створити тимчасову слідчу комісію щодо проявів антиукраїнства на Закарпатті.

    Павло М. Федака, голова Закарпатського крайового культурно-освітнього товариства "Просвіта", голова обласної організації Всеукраїнської спілки краєзнавців, кандидат історичних наук

    Володимир Шелепець, кандидат технічних наук, лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки

    Михайло Баник, голова спілки майстрів народного мистецтва Закарпаття

    Олександр Черепаха, голова обласної організації Народного Руху України

    Іван Габор, голова обласної організації Української народної партії, доцент УжНУ

    Євген Ясінський, голова обласної організації УРП "Собор"

    Петро Ференц, голова обласної

  12. 2008-03-05 / 13:33:00

    Заява
    громадських, культурних і політичних організацій та представників творчої інтелігенції Закарпаття з приводу діяльності антиукраїнських, антидержавних сил в Закарпатській області
    Останнім часом у Закарпатській області посилилися антиукраїнські тенденції. Сили, які роздмухують вогонь антиукраїнства, на жаль, знаходять підтримку у владних структурах.
    Зокрема, у березні минулого року Закарпатська обласна рада прийняла рішення про визнання на території області окремої національності "русин", яке є абсурдним з наукової точки зору, протиправним за своєю суттю і провокаційним з політичного погляду, оскільки у такий спосіб штучно розчленовується один і той самий етнос, який у різні періоди історії, як і на інших українських землях, мав різні назви – давню – русини і новішу – українці. У такий спосіб замовники і сценаристи цих підступних дій під сепаратистськими гаслами про автономію прагнуть відокремити Закарпаття від України. Такі потуги на фоні сучасних етно-політичних реалій в області здавалися б комічними (під час останнього перепису населення 80% закарпатців записали себе українцями, і в той же час, незважаючи на шалену агітацію, шантаж і підкуп, менше 1% ідентифікували себе русинами), якби не зацікавленість у роздмухуванні сепаратизму представників місцевої і центральної влади і ворожих до України політичних кіл окремих зарубіжних країн.
    У кінці 2006 року Закарпатська обласна рада оголосила конкурс на прапор Закарпаття і створила відповідну експертну комісію. Упродовж 2007 року ця комісія, незважаючи на потуги очільників політичного русинства та їх покровителів у владних коридорах Закарпатської області та серед окремих високопоставлених київських чиновників – вихідців із Закарпаття, протягнути за всяку ціну чужий для нашого краю триколор - біло-синьо-червоний прапор, комісія визначила переможцем давній, опертий на глибокі історичні традиції синьо-жовтий варіант прапора з розміщенням на ньому герба Закарпаття. Такий поворот не влаштував українофобів і сесія обласної ради в грудні 2007 року по цьому питанню була, по суті, зірвана з ініціативи керівництва.
    Не знаходять належної реакції з боку владних і правоохоронних органів антиукраїнські, антидержавні вояжі очільників політичного русинства в інші країни: зокрема батюшки Дімітрія Сидора, голови т. зв. "Сойму подкарпатских русинов", 22 лютого цього року в Москву відразу після проголошення Косова незалежною державою. Глава т. зв. "Сойму подкарпатских русинов" розпинався тут про необхідність визнання "Закарпатской Руси" у статусі "самоуправляемой административно-национальной территории под международным контролем, а также введение в Закарпатье паспортов для подкарпатских русинов, идентифицирующих их как правопреемников Закарпатского государства" та «самоопределения русинов за пределами Украинского государства».
    У цьому ж, антиукраїнському, антидержавному руслі слід розглядати і намагання окремих політичних сил за всяку ціну встановлювати на Закарпатті чужоземну, зокрема, угорську, символіку. Ці зусилля, як це не дивно, підтримуються владними структурами.
    У Мукачівському замку – пам’ятнику історії та архітектури національного значення – відновлюється символ мадярської династії Арпадовичів – степовий орел-турул, піднятий на колоні висотою 33 (!) метри; таким чином, він значно вивищується над замком. Ще у 1924 році Чехословацька влада демонтувала цей знак як символ чужої держави, а радянська влада викинула його із замку взагалі. За потурання місцевої влади, усупереч національним інтересам української громади та в порушення діючого законодавства про охорону культурної спадщини (дозвіл на встановлення таких монументів у пам’ятках загальнонаціонального значення повинен надавати центральний орган охорони національної культурної спадщини, який знаходиться у структурі Кабінету Міністрів України), чужоземна символіка встановлюється на теренах Української держави.
    Ще один яскравий прояв антиукраїнства готується на Верецькому перевалі, на межі Львівської і Закарпатської областей України. Це – спроба спорудити