В Ужгородській міськраді відбувся брифінг щодо забудови в центрі міста

Міський голова наголосив: зараз, коли виявили вже другий вхід у підвали, роботи на майданчику, як і після виявлення першого входу, зупинили. «Багато хто – політики, активісти – заявляють, що це, мовляв, кожного з них заслуга. Проте такі повноваження має лише управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради і саме вони зупинили проведення робіт», – сказав Богдан Євстафійович. На брифінгу йшлося, що розробка проєкту велася в 2015 році, а з 2016-го встановлено межі історичного ареалу Ужгорода, тому отримання дозволу від міністерства культури України не передбачалося.

Начальник управління державного архітектурно-будівельного контролю Олександра Зотова розповіла, що забудовники отримали декларацію на початок будівельних робіт зі спорудження торгово-офісного приміщення у 2016 році. Цього року, перед початком робіт, до неї внесли зміни. Коли ж виявили підвали, то одразу повідомили «Рятівну археологічну службу» (РАС) Інституту археології НАН України і того ж дня склали припис про зупинення будівельних робіт. Пізніше за погодженням цієї служби на майданчику виконували лише земляні роботи так званого нульового циклу і її представник, науковець Йосип Кобаль, проводив нагляд. Цього тижня знайшли ще один вхід, роботи за приписом знову зупинили і вони не продовжуються. Водночас триває перевірка проєктної та виконавчої документації, результати якої, очевидно, будуть вже наступного тижня.

Головний архітектор міста Олег Боршовський зазначив, що забудовник звернувся в міністерству культури України за погодженням проєкту та наданням відповідного дозволу. Нагадав, що на виконання рішення наради за участю археологів забудовника та технічного нагляду розробили проєкт укріплення котловану, аби через дощ не сповз ґрунт. Був лист рятівної служби, що вони не заперечують проти продовження земляних робіт нульового циклу. Також зазначали, що можливі й інші знахідки. Цього тижня, коли виявили ще один вхід, це і підтвердилося.

Олег Ігорович додав, що забудовник зацікавлений зберегти підвал, аби він залишився родзинкою для міста, навіть якщо його не буде визнано пам’яткою – історичною, архітектурною чи якоюсь іншою. Також наголосив, що археологи обурюються: вони ще не завершили дослідження, не дали висновків, а Ужгородом ширяться, і щоразу як безапеляційні, численні версії: стверджують, що то був Пивний дім, інші – що винний погреб, підземні ходи до «Совиного гнізда» тощо. Наразі висновків, чи є знайдені підвали пам’яткою архітектури або історичною – немає, необхідно їх дочекатися і тоді приймати рішення, що і як робити з виявленими підвалами далі.

Джерело: прес-служба Ужгородської міської ради