Геть Шевченка! Так Нацбанку!

У облдержадміністрації скоро з’являться "грошовиті" сусіди

 

26 січня на сесії Ужгородської міської ради було прийняте рішення під назвою „Про погодження місця розташування та будівництва адміністративної будівлі управління Національного банку України в Закарпатській області на площі Народній в місті Ужгороді”. Згідно із ним міські депутати (а саме за - 29, проти - 8, утрималося - 11, не голосувало - 2) погодились віддати частину однієї з центральних історичних площ міста під будівництво нового приміщення для відділення Нацбанку на Закарпатті.

Скандальність і неоднозначність цієї історії має в собі багато підтекстів, серед яких і політичний, і економічний, і архітектурний і, власне, моральний. Адже майбутній Нацбанк має знаходитися на тому ж місці, де зараз розташований пам’ятник Тарасу Шевченку. А отже надання дозволу на будівництво передбачає в недалекій перспективі демонтаж та перенесення постаменту Кобзарю (куди саме – досі точно невідомо). Саме цей факт викликав значний резонанс у пресі та обурення серед мешканців міста на початку осені минулого року, коли чинний міський голова Сергій Ратушняк вперше заявив про можливість забудови площі Народної, до речі саме тут розташована будівля Закарпатської ОДА.
Тоді на сесії міськради внесений мером проект рішення щодо цього питання не отримав достатньої підтримки депутатів. Проте можливість отримати в міську казну 4 мільйонів гривень виявилася досить вагомим стимулом для того, аби ще тричі це питання виносилось на розгляд Ужгородської міської ради. Прийняттю рішення передували три невдалі спроби, що супроводжувалися взаємними звинуваченнями у мас-медіа представників фракції „Наша Україна” та депутатів від БЮТ. З обох сторін поперемінно лунали закиди у продажності, відстоюванні корисливих інтересів, попиранні моральних та духовних цінностей та безпринципності... Деякі представники “Нашої України” (Ольга Курнат, представник Конгресу український націоналістів) навіть публічно обіцяли у разі вирішення питання на користь Нацбанку прикувати себе ланцюгами до пам’ятника, аби не дозволити так паплюжити символ Кобзаря.
І ось, у п’ятницю, 26 січня, у міськраді епопея з будівництвом приміщення Нацбанку закінчилася із результатом 29 голосів “за”. Рішення прийнято. І якщо з "народниками" і "регіонами" все зрозуміло, то як виявляєжться серед цих 29 - представники всієї фракції “Нашої України” (один утримався) та “Пори”. Досить дивним видається таке голосування, особливо у контексті останнього інтерв’ю голови фракції “НУ” в Ужгородській міськраді Ярослави Гасинець. Буквально за тиждень до сьогоднішньої сесій на сторінках газети “Ужгород” вона заявила про принциповість позиції фракції та неможливість підтримки нею ініціативи міського голови щодо забудови площі Народної. Як бачимо, неповного тижня буває достатньо для зміни принципових позицій. Так само, як і кількох місяців достатньо для того, щоб одним натиском кнопки “за” звільнитися від “ланцюгів та кайданів” совісті.

Із-за кого Шевченка скинуть:
Секретар міськради Бедь Ю., проголосувала "за", а ось далекогляднимй міський голова Ратушняк обачливо не голосував.
Фракція "Наша Україна": Андріїв Б., Басараб В., Гасинець Я., Диба О., Курнат О., Остапкць Ю., Панасенко В., Тижук С., Цап В., Цап І., Шубчинська В.
Фракція "Народна": Адам Й., Ванджурак І., Зомбор Т., Левицький Р., Симулик В., Химинець О.
Фракція "Партія регіонів": Беляков Ю., Грузіна Н., Ковач О., Мойсюк М., Пономарьов С., Феєр В.
Фракція "Соціалістична партія": Лях Є.
Фракція "Пора": Данча О., Кинів Б., Рошканюк В., Чижмарь Ю.
Фракція БЮТ (у повному складі): або утрималася, або проти

 

27 січня 2007р.

До теми

Коментарі:

  1. Куцик 2007-02-14 / 15:21:00

    А мені однаково все це ваше ,,,,

  2. помаранч 2007-02-04 / 21:53:00

    Бютівець Степан Шолтес - архітектор. А художником був його батько - Золтан Шолтес. Так що ви не знаєте не те що жодного архітектурного шедевра Шолтеса, але й взагалі не маєте зеленого поняття, хто він такий. Отакий він "фахівець".

  3. 2007-02-02 / 15:29:00

    Шолтес - не архітектор, а художник. І до Вашого відома більшість корінних ужгородців та інтелегентів може назвати десятки його робіт. А якщо ви не з Ужгорода, то не показуйте цього.

  4. патріот Ужгорода 2007-02-01 / 22:28:00

    А в чому взагалі проблема? Хіба українські патріоти Закарпаття свого часу не домагалися розміщення памятника Шевченку по центру площі Народної? Хіба архітектор Крупка, який спроектував і втілив у життя чудовий проект нинішньої площі Народної є гіршим від архітектора бютівських брехонь Шолтеса, який у своєму житті нічого путнього не спроектував? Про Крупку і його творіння памятають уже понад 70 років. А хто з нинішніх ужгородців, вже не говорячи про майбутні покоління, зможе назвати хоча б один архітектурний проект Шолтеса?

  5. Yurchyk 2007-02-01 / 09:51:00

    Буде забудова на пл.Народній, не буде - яка різниця? Головне, що памятник заберуть із того місця, на яке його просто "приліпили". Спробували б ви постояти хоча б один день на тому місці в такій же позі, як бідолашний Тарас.
    А великим українським патріотам - не повторювали б ви помилки радянських "визволителів": закладати своїми ідолами всі без винятку центри міст (Леніним та братками). Знайшли б ви йому якесь спокійне затишне місце, - і поваги було б більше, і громадськість би не збурювалася. Шевченко має не більший стосунок до Закарпаття, ніж Франко, а тим більше Корятович, Духнович чи той самий Волошин.
    А те, що у міській раді позбиралися переважно "ділки", ні для кого не секрет - люди бачили списки, голосували за них, то тепер нехай або терплять таких "слуг", або громадою змітають їх геть від влади. Вперед!

  6. 2007-01-31 / 14:16:00

    БЮТ, судя по всему, поуши в дерьме, а потому пробует выпачкать остальных. Яприсутствовал на сессии как журналист. Действительно, по настоянию НУ в проект решения включили пункт о памятнике Шевченко. И действительно проголосовали за разработку проектной документации, а не за выделение участка

  7. Ратушняк 2007-01-31 / 14:16:00

    Згоден !!! Знімайте !!!

  8. Думка народу 2007-01-31 / 12:24:00

    Є пропозиція: зняти Ратушняка з мера!

  9. за БЮТ 2007-01-31 / 11:14:00

    Я прочитав коменти. Це кошмар! Очевидно, що пишуть депутати в основному від БЮТ та НУ. Якщо перші виключно говорять мовою фактажу, то другі лише розводять демагогію та поливають брудом. Як на мене то НУ краще би вже мовчала!

  10. БЮТ 2007-01-31 / 10:54:00

    "НУ" не має, що сказати, бо виправдати зраду не можливо! Тому і брешуть. По-перше - це не перший етап погодження розміщення, а вже третій (прочитайте хоча би за що ви проголосували - ідіоти)!! По-друге БЮТ кожного разу і у всіх виступах послідовно виступав проти такого рішення, і на останній сесії це знову підтвердив при голосуванні.
    По великому рахунку "НУ" показало, що з ними просто не має змісту вести будь-які переговори, оскільки вони ще більш продажніші ніж проститутки-трасовички.

  11. 2007-01-30 / 23:31:00

    БЮТовские пацаны! У вас вся власть. Кто не давал вашему председателю земельной комиссии работать? Кто не давал вашей фракции поднимать этот вопрос раньше? Поздно пить Боржоми, когда печень разваливается.

  12. сорри 2007-01-30 / 22:59:00

    БЮТу. Ти просто брешеш. Якщо ти розумієшся в порядку виділення земельної ділянки, то ти маєш знати, шоце питання проходить три етапи: 1) надання дозволу на розробку проектної документації; 2) затвердження проектної документації; 3) власне виділення земельної ділянки(в оренду, в оренду з правом викупу, викуп і т.д) В даному випадку проголосовано перший етап, причому, на відміну від попередніх проектів рішень, на пропозицію "Нашої України" (що окремо акцентував на сесії Ратушняк)в нього внесено конкретний пункт щодо памятника Шевченкові. Чого і добивалася "НУ". БЮТові Шевченко до одного місця. Жодних пропозицій ні від фракції БЮТ, ні від очолюваних бютівцями комісій не було. Громадські слухання і обговорення спеціалістами пропонувала "НУ" - і це підтвердять журналісти, які були на відповідній прес-конференції. БЮТу в цій темі і в помині не було. Якщо дотепер були пусті балачки на цю тему, то тепер, після розробки конкретного проекту Нацбанком, можна буде говорити (в колі фахівців і громадськості), підходить він Ужгороду, чи ні. Виділяти чи не виділяти ділянку стане зрозуміло лише після цього. А бютівські воплі і соплі спричинені тим, що пацанів просто відлучили від корита.

  13. БЮТ 2007-01-30 / 18:27:00

    Обозревателю: Спасибо, я с тобой согласен. Но мы были против того, чтобы принимать решения без общественных слушаний (ведь действительно неоднозначное решение!). Кроме того мы были против голосования не видя даже эскизного проекта!!! Мы же просто попросили -принесите проект, покажите нам, опубликуйте в прессе, и тогда выносите на голосование! А так - не дело. И главное, нам абсолютно не понятно, как наши коллеги за такого кота в мешке могли проголосовать!

  14. Обозреватель 2007-01-30 / 18:19:00

    Дико! Просто дико читать всю эту грязь, которую депутаты горсовета льют друг на друга.Отвратительно, что люди призванные хотя-бы немного заботиться о городе,заботяться только о собственных интересах. Это в принципе нормально,но при этом надо хотя-бы изредка вспоминать и про город и его людей.
    По сути. Идея переноса памятника возникла вовсе не у Раты и его депутатов. Под самый конец каденции предыдущей команды мэра Погорелова, после переговоров с руководителем отделения Нацбанка Коляско,в кругу высшего руководства города возникла мысль завершить архитектурный ансамбль, задуманный чехами на теперешней площади Народной. Согласитесь, что осуществить такой проект можно только организации, которая располагает серьезными финансовыми ресурсами. Можно было пойти по пути привлечения коммерческих структур, но, мне кажется, был принят оптимальный вариант - привлечь Нацбанк, государственную структуру, располагающую необходимыми ресурсами и которой просто необходим новый офис. Кстати, рассматривалась также идея позволить Нацбанку застроить участок с торца Медфака, выходящий на площадь Народную, но эта идея казалась менее интересной, чем застройка площади. То, что Ратушняк завершил эпопею с выделением - честь ему и хвала. То, что для этого ему потребовалось применять методы не всегда нходящиеся в ладах с моралью - то это не новость. Но тот факт, что он применил эти методы думая о развитии города делает ему комплимент. Касательно памятника, то я думаю стоит подискутировать о его будущем, потому как, по моему мнению, возможно на площади Народной ему вообще не место. А то, что наши депутаты продажные - это же не новость. Просто некоторые при этом еще и очень мелкие и глупые (как Наша Украина), а некоторые - покрупнее и циничные (как БЮТ).

  15. БЮТ 2007-01-30 / 18:14:00

    Для дебіла (18.09) нац. банк - державна установа, вона ніколи не буде викупати землю. Надання дозволу на розробку проектної документації на землевідведення і є надання земельної ділянки! Все рішення ВАМИ прийняте. І назад вже нічого не вернеш. Нац. Банк буде побудовано на пл. Народній