Кожен четвертий відвідувач Апеляційного суду Закарпаття не зміг оцінити його роботу

Дослідження організували задля визначення рівня задоволеності учасників судових проваджень не лише якістю окремих аспектів функціонування суду, а й роботою установи в цілому. Анкетування було добровільним та анонімним й провели його на виконання рішень Ради суддів України № 35 від 12.05.2016 та  №28 від  02.04.2015 року.

Так, в опитуванні взяли участь півсотні респондентів віком від 18 до 65 років. Їм, зокрема, було запропоновано оцінити за п’ятибальною шкалою рівень зручності та комфортності перебування у суді, повноту інформації, роботу працівників апарату суду, суддів, якість написання та обґрунтування судового рішення тощо. Серед респондентів були як молодь, так і краяни старшого віку. 

Дослідження засвідчило, що чимало відвідувачів (84%) вважають себе обізнаними з роботою суддів та суду, при цьому більше половини опитаних оцінили роботу установи на «відмінно» та «добре», частина – «задовільно». 

Щодо питання доступності суду, 75 % громадян зазначили: при доступі до установи вони не зазнавали перешкод, до того ж на думку відвідувачів (77 %), суд є доступним і для маломобільних груп населення.

Закарпатці також висловились і стосовно інших питань організаційної діяльності установи, зокрема: графіку роботи канцелярій установи, можливості вчасно і безперешкодно вирішувати справи (ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу тощо) та інформаційного наповнення стендів.

Крім того, учасникам анкетування було запропоновано оцінити дотримання суддею процедури судового розгляду, коректність та доброзичливість судді, можливість вчасно отримати судове рішення у справі, обґрунтованість судового рішення тощо. У контексті цих питань, згідно з результатами дослідження, громадяни достатньо високо оцінили роботу суддів. Детальніше з результатами опитування можна ознайомитись за посиланням.

Результати, одержані у рамках анонімного опитування серед відвідувачів суду, слугуватимуть основою і неодмінно будуть використані для напрацювання рекомендацій щодо удосконалення роботи установи, – повідомили у прес-служі апеляційного суду.