Мер Перечина звинуватив міліцію у організації підкидання йому хабара

За словами ?. Погоріляка, ще з кінця грудня минулого року він особисто звертався до начальника Перечинського РВ УМВС Володимира Вагіна з проханнями забезпечити порядок під час Новорічно-Різдвяних свят, оскільки було багато бійок, а також розібратися з крадіжками металобрухту з території військової частини. У відповідь на це правоохоронці зажадали від мера всіляких фінансових та господарських звітів у наданні яких він їм відмовив, оскільки це не у їхній компетенції. Після чого, за словами ?. Погоріляка, начальник перечинської міліції у телефонній розмові пообіцяв йому, що буде кримінальна справа. ?. Погоріляк не виключа?, що до розкрадання металобрухту були причетні співробітники міліції.

Через певний час до мера Перечина зайшов невідомий чоловік, який представився підпри?мцем Миколою Батя?вим, і поцікавився, чи може він отримати землю під розміщення кіоску. Мер відповів, що може, але треба підготувати всі документи та написати заяву на виділення землі. 11 лютого 2005 року цей чоловік приніс план кіоску та інші документи, які містилися у прозорому файлі і залишив їх на столі, написав заяву і вийшов з кабінету. Через дві хвилини після цього до кабінету мера ввірвалися правоохоронці і попросили його зізнатися в отриманні хабара. Міліціонери витягли з файлу документи між якими були сховані 500 доларів. Купюри були покриті спеціальною фарбою, та відбитків фарби у мера на руках не виявили, оскільки він, за його словами, навіть не підозрював про ці гроші. Попри це, того ж дня ?. Погоріляка було взято під варту. Згодом інші підпри?мці розповіли мерові про те, що в міліції їх примушували давати покази, що ?. Погоріляк вимагав від них хабарі. Сам мер каже, що провів власне розслідування і встановив, що колишній начальник перечинської міліції Володимир Вагін з 2-го по 11 лютого мав 15 телефонних розмов з Батя?вим, а інший співробітник міліції спілкувався з Батя?вим аж 275 разів. За словами мера Перечина, у нього ? факти, які свідчать про те, що Батя?в давав ще 5 ? 6 хабарів різним людям у різних районах області. Меру також відомо, що Батя?в ? це прізвище дружини, яке він взяв після одруження. Всі ці факти дають підстави ?. Погоріляку вважати, що Батя?в ? агентом міліції, яка і організувала справу з хабарем.

Зі свого боку начальник УМВС України в Закарпатській області Юрій Рахівський повідомив, що у відділі оперативної інформації УМВС жодної інформації про закриття ці?ї справи нема. Якщо прокуратура справді закрила справу, то мала б направити листа з проханням провести службове розслідування. Ю. Рахівський також заявив, що жодних агентів, яких використовують для давання хабарів, міліція не ма?.

Натомість прокурор Перечинського району Р. Орсаг ще 21 липня 2005 року офіційно у письмовій формі повідомив ?. Погоріляка: ?Кримінальна справа, яка порушена за фактом одержання хабара Перечинським міським головою Погоріляк ?. М. за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, провадженням закрита на підставі ст. 6 п. 2, 213 КПК України за відсутністю ознак будь-якого складу злочину.?

Цікаво, що колишній начальник Перечинського РВ УМВС Володимир Вагін нині обійма? посаду заступника начальника міськвідділу міліції Ужгорода.

Сам ?ван Погоріляк переконаний у своїй правоті й збира?ться найближчим часом подати судовий позов на відшкодування моральних збитків.

?ван Колодій, Руслана Козлова

[i]Rio[/i]

 

10 вересня 2005р. -->