Керівництво "Міттал Стіл Крівий Ріг" погодилося з претензіями Семенюк

Про це заявила голова Фонду державного майна України Валентина Семенюк.

За її словами, такі запевнення було висловлено генеральним директором компанії Нарендрою Чодері на зустрічі у Фонді держмайна.

"Я зустрілася з паном Чодері, який представляв компанію. Вони були у мене на особистому прийомі, і вони сказали: не потрібно чекати 6 червня, ми зауваження зрозуміли. Претензії я їм вручила, тож чекаємо їх виконання", - сказала В.Семенюк.

Крім того, вона повідомила, що в даний час Фонд держмайна чекає також, що за результатами зборів акціонерів "Міттал Стіл Кривий Ріг" ухвалить рішення про виплату 13-ї зарплати. "Тепер у них збори акціонерів, вони повинні вирішити 13-у зарплату. Я побачу після зборів акціонерів. Якщо цього не виконають, то й другий пункт буде претензією", - сказала вона.

В.Семенюк зазначила, що у випадку, якщо компанія не ухвалить рішення про виплату 13-ї зарплати, Фонд держмайна звернеться з черговою претензією.

Як повідомлялося, в березні ц.р. голова Фонду держмайна Валентина Семенюк заявила, що під час перевірки виконання інвестзобов’язань Фонд зафіксував невиконання цих зобов’язань з боку нового власника МСКР. За її словами, власники підприємства не підвищили заробітну плату з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, а також не виплатили працівникам 13-у зарплату за підсумками 2005 року.

Офіційний сайт ФДМУ повідомляє, у Фонді державного майна України 16 травня відбулася зустріч керівництва ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", зокрема, генерального директора товариства Н.Чодері і представників компанії Mittal Steel Germany GmbH (Німеччина) з головою ФДМУ В.Семенюк і відповідальними співробітниками ФДМУ.

Зустріч відбулася за ініціативою компанії Mittal Steel з метою обговорення спірної ситуації, що виникла у зв’язку з невиконанням компанією деяких умов договору.

Н.Чодері під час зустрічі відзначив, що покупець вживає вичерпних заходів з метою виконання взятих на себе зобов’язань, у тому числі і соціальних. Про це свідчать показники діяльності підприємства. Виникнення спірних ситуацій щодо цих зобовvязань, відзначив він, може бути викликане виключно різним баченням сторонами їх змісту, як це і відбувається в даному випадку.

Разом з тим, відзначив Н.Чодері, позиція покупця грунтується на необхідності вирішення таких питань виключно шляхом переговорів, зокрема, у разі потреби, із залученням третіх осіб, не передаючи такі суперечки в суд. Він запевнив, що претензії, пред’явлені Фондом, буде розглянуто і в разі визнання їх обґрунтованими, буде задоволено в найкоротший строк.

У свою чергу В.Семенюк зазначила уніфікований підхід з боку органів приватизації до покупців державного майна, які повинні виконувати взяті під час приватизації зобов’язання відповідно до умов договорів купівлі-продажу і вимог законодавства. Щодо спірного зобов’язання, яке передбачає підвищення тарифної ставки на підприємстві, то, як відзначила В.Семенюк, позиція Фонду залишається незмінною - дане зобов’язання має виконуватися, що Фонд і вимагатиме від покупця в рамках своїх повноважень. Свідченням цього, за її словами, є направлення покупцеві 12 травня 2006 року відповідної претензії.

 

19 травня 2006р.