Рейтинги від спостерігачів ОПОРИ: порушення, порушники, передвиборчий креатив та як гартувались дільничні комісії

"Це свідчить про неефективність законодавчих перепон втручанню посадових осіб у виборчий процес та спонукає чиновників ігнорувати принципи політичної неупередженості державного апарату", – зазначила координатор виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська.
У діяльності 21 керівника облдержадміністрації, Ради міністрів АР Крим, державних адміністрацій Києва та Севастополя зафіксовано непоодинокі приклади адміністративного впливу на виборчий процес. Усього – 162 випадки. Очолили рейтинг адміністративного впливу на виборчий процес (1 місце) голови Чернівецької та Донецької ОДА Михайло Папієв і Андрій Шишацький. 2 місце посідає голова Одеської облдержадміністрації Едуард Матвійчук. 3 місце за головою Харківської облдержадміністрації Михайлом Добкіним. У вересні спостерігачі ОПОРИ зафіксували 179 випадків використання адмінресурсу, 126 – підкупу виборців, 123 – перешкоджання політичної діяльності кандидатів, 77 – недобросовісної агітації, 12 – силового ресурсу, 9 випадків тиску на ЗМІ.

За словами Михайла Шелепа, аналітика кампанії спостереження Громадянської мережі ОПОРА: "Процес формування ДВК став ключовою темою місяця. Втім, він відбувся в незрозумілий для більшості суб’єктів виборчого процесу спосіб, непрозоро та без належного контролю. Значна частина членів окружних виборчих комісій, які проводили жеребкування, не дотримувались встановленої послідовності дій. Зміни ЦВК порядку жеребкування, що були прийняті за 5 днів до реалізації процедури, негативно вплинули на процес в цілому та перенесли негативні практики разового жеребкування, що застосовувались для ОВК, на ДВК.

Постійно виникали проблеми в роботі системи "Вибори". Цей фактор та нерозуміння процедури жеребкування з боку членів комісій призвели до того, що 29 ОВК провели жеребкування пізніше строків, визначених законом, тобто, після 21 вересня. Процедуру жеребкування в ОВК було оскаржено 37 разів в суді, а в 29 випадках окружні комісії провели "повторне" жеребкування за правильною процедурою. Останнє, хоча і не передбачено законом та постановою ЦВК, однак стало єдино можливим варіантом вирішення ситуації.

На нинішньому етапі кампанії спостерігачі відзначають неефективність законодавчих обмежень підкупу виборців, який масово застосовується кандидатами. Законодавчі прогалини загострюють пасивність правоохоронних органів щодо розслідування фактів. Також не існує усталеної судової практики щодо ідентифікації явища та встановлення всіх обставин порушення. Судові інстанції в різних регіонах приймають контраверсійні рішення щодо тотожних за змістом інцидентів. Політичні партії не створили або не були вмотивовані вдаватись до дієвих механізмів впливу на власних кандидатів, які вдаються до підкупу. Із наближенням дня голосування безкарність кандидатів, які використовують непрямий підкуп, може призвести до більш гострих проявів проблеми – купівля голосів виборців за гроші.

За коментарями звертайтесь:

Ольга Айвазовська,

координатора виборчих програм,

063 617 97 50, [email protected]

 

03 жовтня 2012р.