Корупційні схеми Закарпаття розсекречено

І тут важливими помічниками мають стати люди, які фахово займаються юриспруденцією, а саме юристи, оскільки одна незаконна дія громади може призвести до незворотних процесів розгойдування балансу сил та суспільних процесів. Сьогодні, як ніколи, потрібно впроваджувати в дію закон і максимально дотримуватись його.

Проте, як це зробити швидко і якісно, коли за декілька років панування тотально-корумпованого режиму в правовому полі виникла злагоджена система з відбілювання навіть «брудних» і «заплямованих» людей, лиш би гроші були? Працює вона і нині, адже в країні поки що помінялись місцями тільки ключові чиновники центрального та місцевого рівня.

Закарпатська область не є виключенням. Корупцією пронизані, напевно, всі сфери діяльності країни від районних рад, які розподіляють землі «потрібним» людям, до судової ланки, де з легкої руки певних суддів ухвалюються нечувані рішення, якими вмить позбавляють законних власників житла, майна і навіть волі, не зважаючи на правочинність таких дій. Як приклад, можна навести центральну частину обласного центру, де тільки протягом попереднього року громаду в шахрайський спосіб позбавили ряду комунальних приміщень та підприємств і, звісно, бюджет міста «збагатився» на копійки, а реальні суми пішли в приватні кишені...

У газеті «Срібна Земля» неодноразово висвітлювалися різні корупційні схеми та дії в справі «прихватизації» «Корони», міських аптек, дерибану міського БТІ та інших гучних справ. Цього разу хочеться привернути увагу до діяльності адвокатів, а точніше, до їх самоврядних органів і тих, хто їх очолює.

Загалом, як можна говорити про правову державу та нашу безпеку, що гарантована Конституцією та законом, коли ті люди, які нас повинні захищати в судах, так само пронизані корупцією. Нам стало відомо, що група закарпатських адвокатів піддає сумніву законність діяльності людини, яка керує обласним адвокатським самоврядуванням. Фазекош Олексій Андрійович, який нині обіймає посаду голови Ради адвокатів Закарпатської області, за офіційними даними з Єдиного реєстру адвокатів України отримав Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю згідно з рішенням КДКА Закарпатської області 21 грудня 2006 року. Хоч, як стало відомо, тодішній голова ЗО КДКА Віктор Васильович Бедь заявляє, що за період його головування гр. Фазекош О.А. документи на складання кваліфікаційних іспитів до КДКА Закарпатської області не подавав, такі іспити не здавав, рішення щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ні атестаційною палатою, ні КДКА Закарпатської області в цілому у період з 2004 по 2007 роки не ухвалювалось, присягу адвоката не складав. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.12.2006 року гр. Фазекош О.А. за його підписом у зазначений період не виписувалося і не видавалося. Ба навіть запевняє, що номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю гр. Фазекош О.А. насправді є номером іншого реального і справжнього свідоцтва, виданого відповідно до рішення атестаційної палати та КДКА Закарпатської області № 192/93 від 21.12.2006 року на зайняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21.12.2006 року громадянці Логойді І.В.

На підтвердження наведеного, В.В. Бедь надав копії рішення атестаційної палати №192/93 від 21.12.2006 р. та рішення КДКА Закарпатської області №192/93 від 21.12.2006 р.

Також пан Віктор звернув нашу увагу на те, що відповідно до ст. 2 діючого у той період Закону України «Про адвокатуру», адвокатом могла стати особа, яка мала повну вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України. Як випливає з рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2011 року, яке набрало законної сили, гр. Фазекош О.А. диплом спеціаліста за спеціальністю «правознавство» отримав тільки у 2009 році, що виключало можливість одержати ним в Україні Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в 2006 році.

Одночасно В. Бедь звернув нашу увагу на те, що співучасником щодо подання неправдивої інформації про нібито складання кваліфікаційних іспитів та отримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21 грудня 2006 року є теперішній голова КДКА Закарпатської області Немеш П.Ф., який у період 2004–2007 рр. обіймав посаду голови атестаційної палати КДКА Закарпатської області та якому достовірно відомо, що гр. Фазекош О.А. не складав кваліфікаційних іспитів та не отримував Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в 2006 році.

Таким чином, відповідно до рішення Установчої конференції адвокатів Закарпатської області від 06 жовтня 2012 року, надавши неправдиву інформацію до Єдиного реєстру адвокатів України та делегатам Установчої конференції, Фазекош О.А. був обраний головою Ради адвокатів Закарпатської області, з присвоєнням собі повноважень, передбачених ст. 48, 49 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на які він не має права, оскільки Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/575 від 21 грудня 2006 року йому не видавалось.

Незважаючи на вищевказане, Немеш П.Ф. як голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, посилаючись на неіснуюче рішення КДКА Закарпатської області від 21 грудня 2006 року № 190/93 щодо Фазекоша О.А., видав дублікат Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Фазекош О.А. від 18 березня 2013 року, чим саме грубо порушив вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 р. та рішення Ради адвокатів України №96 від 16 лютого 2013 року про затвердження роз'яснень щодо отримання адвокатами дублікату (заміни) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, посилання на Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2012 року у справі №2-а-930/10, якою встановлено, що нібито Фазекош О.А. здав усі необхідні документи, передбачені Положенням про КДКА, успішно склав іспити, прийняв присягу адвоката, нібито у законний спосіб отримав Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, не може бути підставою для визнання Фазекоша О.А. адвокатом, оскільки питання про видачу чи невидачу йому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/575 від 21 грудня 2006 року не були предметом позовних вимог при розгляді справи в суді, докази з цього питання судом не досліджувалися та не могли бути дослідженими за їх відсутністю, а посадові особи Закарпатської обласної КДКА 2003 – 2007 рр. у справі як сторони чи свідки не залучались.

Такі протиправні дії, вчинені співучасниками Фазекошем О.А. та Немеш П.Ф. призвели до порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і незаконного обрання Фазекоша О.А. головою Ради адвокатів Закарпатської області, з присвоєнням повноважень, передбачених ст. 48, 49 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на які він не має права, оскільки свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/575 від 21 грудня 2006 року, із тверджень Віктора Бедь, він не отримував.

Є надія, що в Києві голова Ради адвокатів України і на місцях правоохоронні органи звернуть увагу на ці факти порушення закону та загалом ситуацію в обласному адвокатському самоврядуванні і дадуть їм незалежну правову оцінку. Хочеться, аби адвокати були чесними як перед законом, так і перед своїми клієнтами, адже ми їм довіряємо наші справи і таємниці, розраховуємо на їх професіоналізм. А про яку фаховість можна говорити, коли тут такі підозри є до голови Ради адвокатів Закарпатської області?

 

Комітет захисту прав людини Народної ради Закарпаття

 

21 березня 2014р.