Віктор Балога прокоментував причини подання судового позову до газети „Старий Замок–Паланок”

Віктор Балога прокоментував причини подання судового позову до газети „Старий Замок–Паланок”
Як eже повідомляли засоби масової інформації, Віктор Балога подав у суд на авторів скандального інтерв’ю з Сергієм Ратушняком у газеті „Старий Замок–Паланок”. Оскільки зазначені інформації та коментарі зацікавлених осіб містять суб’єктивну інформацію, прес-служба ОДА подала короткий коментар керівника області з цього приводу.

 

? Вікторе ?вановичу, ваш попередник на посаді голови ОДА ?ван Різак неодноразово наголошував на тому, що не подаватиме в суд на газети і журналістів. Ви ж за відносно короткий період часу вже вдруге пода?те до суду з приводу газетних публікацій...
? У арсеналі особисто ?вана Різака і попередньої влади загалом було багато важелів впливу на пресу ? починаючи від грубого тиску і закінчуючи матеріальним заохоченням окремих журналістів чи редакторів газет. Ми всі про це добре зна?мо. А тому він цілком міг дозволити собі таку розкіш. Хоча, як стверджу? сам Юрій Клованич, публічні декларації не завадили Різакові чотири рази подавати до суду на той же ?Паланок?.
Тепер реалії, в яких працюють наші ЗМ?, докорінно змінилися. Але не змінилися деякі люди, які мають відношення до політики і преси. А тому у нової влади, яка на ділі сповіду? демократичні цінності, залиша?ться один законний спосіб захистити себе від потоків бруду і неправди ? суд.
? Чому даною справою опікуються не адвокати ОДА?
? Бо я подаю позов як приватна особа. Не все, що ?наворочено? в тому інтерв?ю, стосу?ться мене як посадовця.
? Як зазначено в публікаціях на цю тему, позов чомусь спрямовано проти газети і журналістів, а не проти Сергія Ратушняка.
? Ні, це неправда. Хоча я особисто не займаюся ці?ю справою, можу стверджувати достеменно, що до суду подано на всіх авторів публікації, в тому числі і Сергія Ратушняка.
Стосовно ж відповідальності видання, то хочу зауважити, що редактор і редакція вправі вирішувати, чи публікувати той чи інший запропонований до друку матеріал. Принаймні, так робиться у всьому цивілізованому світі. У даному випадку редакція ?Старого Замку?Паланку? визнала за доцільне опублікувати інтерв?ю, вочевидь переповнене брудом, неправдою і перекрученим фактажем. Те, що це бруд, було видно навіть непрофесіоналам. Але це був їхній власний вибір, і за нього потрібно відповідати. Як і за будь-який інший вибір у житті.
? Чому шкоду, завдану вам ці?ю публікаці?ю, оцінено саме в 125 тисяч?
? Це запитання до адвокатів. Я ж особисто вважаю, що шкоду, завдану мо?му імені ці?ю та іншими подібними публікаціями, важко виміряти будь-якими сумами. Тим більше, що болотом, яким намагаються вимастити мене особисто, ляпають і на імідж влади в цілому, в обличчя Закарпаття і всі?ї України. ? це не могло пройти повз мене. Я відповідальний за такі речі.
Журналісти і політики, в ідеалі, мали б відчувати аналогічну відповідальність. Це, зрештою, питання їх професійності, професійної етики і просто людяності.
? насамкінець. Якщо хтось дума?, що я отримую якесь особисте задоволення від подібних стосунків з пресою, він глибоко помиля?ться. Навіть якщо оцінити ситуацію з точки зору логіки, судова тяганина з ?Паланком? і автором опублікованого в ньому інтерв?ю ? мені невигідною. Але в обставинах, що склалися, я не можу діяти інакше.
Ми разом ма?мо вчитися жити і працювати в умовах демократії. Якщо преса вимага? демократизму від влади, влада вправі очікувати цього ж від преси.
Винятків не може бути ні для кого.

Прес-служба ОДА

 

19 липня 2005р.

До теми

Коментарі:

    До цієї новини немає коментарів