Віктор Балога прокоментував причини подання судового позову до газети „Старий Замок–Паланок”

? Вікторе ?вановичу, ваш попередник на посаді голови ОДА ?ван Різак неодноразово наголошував на тому, що не подаватиме в суд на газети і журналістів. Ви ж за відносно короткий період часу вже вдруге пода?те до суду з приводу газетних публікацій...
? У арсеналі особисто ?вана Різака і попередньої влади загалом було багато важелів впливу на пресу ? починаючи від грубого тиску і закінчуючи матеріальним заохоченням окремих журналістів чи редакторів газет. Ми всі про це добре зна?мо. А тому він цілком міг дозволити собі таку розкіш. Хоча, як стверджу? сам Юрій Клованич, публічні декларації не завадили Різакові чотири рази подавати до суду на той же ?Паланок?.
Тепер реалії, в яких працюють наші ЗМ?, докорінно змінилися. Але не змінилися деякі люди, які мають відношення до політики і преси. А тому у нової влади, яка на ділі сповіду? демократичні цінності, залиша?ться один законний спосіб захистити себе від потоків бруду і неправди ? суд.
? Чому даною справою опікуються не адвокати ОДА?
? Бо я подаю позов як приватна особа. Не все, що ?наворочено? в тому інтерв?ю, стосу?ться мене як посадовця.
? Як зазначено в публікаціях на цю тему, позов чомусь спрямовано проти газети і журналістів, а не проти Сергія Ратушняка.
? Ні, це неправда. Хоча я особисто не займаюся ці?ю справою, можу стверджувати достеменно, що до суду подано на всіх авторів публікації, в тому числі і Сергія Ратушняка.
Стосовно ж відповідальності видання, то хочу зауважити, що редактор і редакція вправі вирішувати, чи публікувати той чи інший запропонований до друку матеріал. Принаймні, так робиться у всьому цивілізованому світі. У даному випадку редакція ?Старого Замку?Паланку? визнала за доцільне опублікувати інтерв?ю, вочевидь переповнене брудом, неправдою і перекрученим фактажем. Те, що це бруд, було видно навіть непрофесіоналам. Але це був їхній власний вибір, і за нього потрібно відповідати. Як і за будь-який інший вибір у житті.
? Чому шкоду, завдану вам ці?ю публікаці?ю, оцінено саме в 125 тисяч?
? Це запитання до адвокатів. Я ж особисто вважаю, що шкоду, завдану мо?му імені ці?ю та іншими подібними публікаціями, важко виміряти будь-якими сумами. Тим більше, що болотом, яким намагаються вимастити мене особисто, ляпають і на імідж влади в цілому, в обличчя Закарпаття і всі?ї України. ? це не могло пройти повз мене. Я відповідальний за такі речі.
Журналісти і політики, в ідеалі, мали б відчувати аналогічну відповідальність. Це, зрештою, питання їх професійності, професійної етики і просто людяності.
? насамкінець. Якщо хтось дума?, що я отримую якесь особисте задоволення від подібних стосунків з пресою, він глибоко помиля?ться. Навіть якщо оцінити ситуацію з точки зору логіки, судова тяганина з ?Паланком? і автором опублікованого в ньому інтерв?ю ? мені невигідною. Але в обставинах, що склалися, я не можу діяти інакше.
Ми разом ма?мо вчитися жити і працювати в умовах демократії. Якщо преса вимага? демократизму від влади, влада вправі очікувати цього ж від преси.
Винятків не може бути ні для кого.

Прес-служба ОДА

 

19 липня 2005р.