Депутати колишньої столиці Карпатської України зажадали пояснень від суду у Львові

На Хустщині відбулась найгарячіша сесія районної ради за останній рік. Причина: розгляд рішення Львівського апеляційного адміністративного суду щодо поновлення на посаді голови ради Олександра Пацкана, а рішення сесії, яким було його її позбавлено, судом скасовано. Відтак у сесійній залі перебувала й так звана група підтримки обох сторін.

На третьому засіданні одинадцятої сесії Хустської районної ради 7-го скликання було гаряче. Тиск на депутатів, словесний конфлікт, нестримані емоції – далеко не все, чим супроводжувалася районна сесія. Стартувала робота із затвердження порядку денного та розгляду окремих депутатських запитів і звернень. Однак перед тим, як таки прийняти порядок денний у цілому, прозвучала пропозиція перенести на першочерговий розгляд рішення Львівського апеляційного адміністративного суду щодо поновлення на посаді голови ради Олександра Пацкана.

Зрештою пропозицію Олександра Пацкана депутати залишили поза увагою. Однак знайшлися й ті, хто вважає інакше. Відтак вони демонстративно покинули сесійне засідання.

Це не вплинуло на подальше проведення сесії і депутати перейшли до розгляду винесених питань. Внесли зміни до окремих районних програм та бюджету. Після заслухали звіт про роботу районних закладів освіти та їх готовність до опалювального сезону. Говорили і про медикаментозне забезпечення пільговиків, і фінансову підтримку друкованих ЗМІ, і розвиток спорту. Крім того, керівники району вручили на сесії начальнику Теребле-Ріцької ГЕС акт приймання – передачі у спільну комунальну власність територіальних громад селища та сіл Хустського району будівлі, що належить «Закарпаттяобленерго».

Далі перейшли до дискусійного питання – розгляду рішення Львівського апеляційного адміністративного суду щодо поновлення на посаді голови ради Олександра Пацкана, а рішення сесії, яким було його її позбавлено, судом скасовано. І тут почалося… Емоції в сесійній залі з боку так званої групи підтримки аж зашкалювали. В результаті словесна перепалка переросла в штовханину. У палкі дискусії довелось втрутитись навіть правоохоронцям.

Відтак депутати чекають роз’яснень від Львівського апеляційного адміністративного суду щодо прийнятого ним рішення, зокрема чіткого порядку подальших дій депутатів у рамках закону про місцеве самоврядування. Щодо касаційної скарги, то її подали, тому що суд своїм рішенням вирішив стягнути з ради на користь О. Пацкана понад 203 тисяч гривень середньомісячного заробітку під час вимушеного прогулу.

Джерело: М-Студіо