В Ужгородському суді вважають, що поліцейські некоректні у своїх судженнях

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши наявну доказову базу, вирішив обрати підозрюваному найсуворіший захід – тримання під вартою. Таким чином, клопотання слідчого судом задоволено!

Разом з тим, норми Кримінального процесуального кодексу зобов’язують суд, застосовуючи тримання під вартою як запобіжний захід, визначати відповідний розмір застави. Тому, діючи в межах закону, слідчий суддя визначив заставу у розмірі 55-ти тисяч гривень.  До слова, мінімальний розмір застави, що міг бути обраний судом у даній справі, являє близько 27 тисяч гривень, й не може бути вищим, аніж 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Правоохоронцями  вказане рішення суду оскаржено не було, що свідчить про обізнаність поліції у законності постановленої судом ухвали.

Відтак, законне рішення суду, висвітлено відділом комунікації ГУ НП в Закарпатській області некоректно й неповно (що дискредитує судову установу Ужгорода), без повідомлення дійсного змісту обставин й без врахування вимог Закону, – пише прес-служба Ужгородського міськрайонного суду.

 

13 квітня 2016р.